La “crisis perpetua” en América Latina. La curva de poder ascendente del Estado en la periferia latinoamericana

“La circulación de mercancías es el punto de arranque del capital. La producción de mercancías y su circulación desarrollada, o sea, el comercio forman las premisas históricas en que surge el capital. La biografía moderna del capital comienza en el siglo XVI, con el comercio y el mercado mundiales forman las ” [Karl Marx, El capital. Crítica de la economía política, tomo I]

“Así, en estos términos, una sociedad nacional es, primero, el producto del tipo de los cambios sociales que se resumen en el término modernización y, segundo, es una forma que, o bien inicialmente ayudó a y posteriormente entró en, o bien resultó históricamente de la (eventual) red global de sociedades ya mencionada. Una sociedad nacional existe siempre ‘dentro’ del contexto específico de una ‘red’ de Estados-naciones” [Immanuel Wallerstein y Terence Hopkins, El estudio comparado de las sociedades nacionales]

El siguiente trabajo expondrá a grosso modo, que la crisis del Estado-nación no es un fenómeno totalmente nuevo como se destaca hoy en día, sino que ha sido una constante histórica y que ha sido puesta en el tapete con la llamada “cuestión de la dependencia”. El Estado-nación moderno, que se origina con la “modernidad” capitalista, siempre ha sido constreñido por el sistema-mundo capitalista, ya sea “políticamente” por el sistema interestatal y “económicamente” por el mercado mundial. Ambas esferas del sistema-mundo efectivamente constriñen el desenvolvimiento del Estado dándole a éste una relativa fortaleza y/o debilidad en el ámbito “externo”, en que la debilidad se expresa en el colonialismo o el neo-colonialismo, mientras que la fortaleza se expresa en el imperialismo y los intentos por romper el equilibrio de poder dentro del sistema-mundo en su conjunto. Cabe destacar que esa relativa fortaleza/debilidad de esta estructura política, está dada en última instancia por la capacidad de acumulación de capital que tenga. Sin embargo, una constante que casi siempre se ha mantenido en el marco de ese sistema ha sido el fortalecimiento del Estado hacia su “interior”, es decir, con respecto a su propio territorio y a su población. Por tanto, la crisis del Estado-nación como tal no es tan así porque aún tiene capacidad para ejercer su imperium por sobre su territorio y población.

Contra la teoría de la modernización. Discusión sobre los enfoques institucional, cepaliano y sistémico-mundial

El siguiente trabajo será una somera exposición acerca de tres enfoques o aproximaciones al desarrollo económico. Tales enfoques son: i) la Nueva Economía Institucional de Douglass North, ii) la visión (o teoría) de la CEPAL y en particular de Raúl Prebisch, y, iii) la perspectiva de los “análisis de sistemas-mundo” de Immanuel Wallerstein. Se eligió este título —“contra la teoría de la modernización”— para el trabajo, porque la visión de North termina siendo sucesora de las añejas teorías de la modernización, las cuales, estuvieron muy en boga en los EEUU de los años ‘40 y ‘50 del siglo XX. Consiguientemente, este ensayo es una valorización de las contribuciones que hicieron tanto la CEPAL de Prebisch, como de la visión sistémico-mundial de Wallerstein, ignorando las diferencias políticas implícitas en estos dos últimos autores.

El neoliberalismo en el capitalismo mundial. Las estrategias capitalistas contemporáneas para revertir la rentabilidad decreciente

El siguiente trabajo tratará de ver cuál es el significado del neoliberalismo en el contexto del capitalismo mundial. Para el trabajo, nos haremos cargo principalmente de ciertos textos de Marx así como de Raúl Prebisch, y de otros autores. Cabe destacar aquí que no haremos la historia del neoliberalismo sino ver cuál es el trasfondo real de dicho viraje político-económico en el sistema-mundo capitalista. Lo que veremos aquí en primer lugar, es que la “globalización” no comenzó precisamente con el neoliberalismo y más adelante al dar como explicación de la misma a las llamadas TIC (Tecnologías de la Información y de la Comunicación) sino que es algo inherente al mismo capitalismo como lo menciona Marx. En segundo lugar, veremos cuáles son los supuestos económicos del neoliberalismo y su significación en la re-mercantilización de los servicios públicos así como en la mercantilización de la cultura formando así un consumo individual narcisista; o lo que hoy en día se conoce como “soberanía del consumidor”. En tercer lugar, el significado del neoliberalismo en relación a la fuerza de trabajo y la precarización del mismo a través de la flexibilidad laboral

La “crisis del siglo diecisiete”. Por Immanuel Wallerstein

“Es claro que el siglo diecisiete —con una economía-mundo más grande de lo que lo era en el siglo dieciseis— vio una nueva división de riqueza, bajo el estandarte de una competencia multifacética, sin trabas de lealtad, feroz y premeditada, puesto que el declive y la estagnación fueron pobres consoladores: nada fue cedido, todo fue tomado que pudiese ser tomado, ya sea del vecino o del distante rival” [F. Braudel, P. Jeannin, J. Meuvret, R. Romano]

Comenzaré con una perspectiva histórico-mundial sobre el subdesarrollo. ¿Qué significa eso? Esencialmente dos cosas. Primero: que los procesos económicos en el mundo moderno toman lugar en el marco de un sistema que podríamos llamar economía-mundo capitalista, y que el “subdesarrollo” es por eso meramente un término descriptivo para esa parte de los procesos (procesos, no estado de cosas) encontrados en las áreas periféricas de esta economía-mundo. Segundo: que ni el “desarrollo” o el “subdesarrollo” de cualquier unidad territorial específica puede ser analizado o interpretado sin acomodarlo en los ritmos cíclicos y tendencias seculares de una economía-mundo como un todo.

Bakunin y la “revolución social”

Mijaíl Bakunin es uno de los teóricos del anarquismo junto con el francés Proudhon[1] y su compatriota ruso Kropotkin siendo además contemporáneo y adversario de Karl Marx. Este autor pretende lograr tanto la libertad como la igualdad en el seno de la sociedad. Para él, la libertad es mucho más que lo que afirman los liberales, es decir, una libertad otorgada y normada desde la entidad jurídica estatal, pues Bakunin afirma que dicha libertad es de carácter falso. La libertad bakuniniana no es aquella “libertad formal, otorgada, medida y reglamentada por el Estado (···) y que en realidad no representa nunca nada más que el privilegio de unos pocos fundado sobre la esclavitud de todo el mundo; no de esa libertad individualista, egoísta, mezquina y ficticia”,[2] ya que aunque sea el derecho de todos, no va más allá de cada individuo, el individuo es el límite de tal libertad, porque dicha es de carácter negativa (la del liberalismo) es decir, se detiene cuando empieza la libertad de otro sujeto, en que “ese derecho de todos, representado por el Estado, como límite del derecho de cada uno, lo cual lleva necesariamente y siempre a la reducción del derecho de cada uno a cero”.[3] Para el autor en suma, la libertad es la que “consiste en el pleno desenvolvimiento de todas las facultades materiales, intelectuales y morales de cada individuo”,[4] su libertad por consiguiente, es más que sólo tener la potestad otorgada desde el Estado de compraventa, sino que se ocupa, a mi juicio, directamente del sujeto en todos sus aspectos; faltó nombrar a las “facultades emocionales”, de esa forma habría sido más integral su concepción de libertad.